Albert V. Mer.
1. Цивилизация, рождение и смерть
2. Несколько слов о человеке, которому ничего не нужно
5. Любовь... Да знаете ли вы что это такое?
8. Наброски к "Антихристианству"
10. Верность до гроба
Так уж случилось, что ничто не стоит на месте. Что-то рождается, развивается и умирает... Состояния сменяют друг друга, процессы сменяют друг друга, все совершенствуется, все усложняется. Таковы необходимые признаки эволюции. Вот так и жизнь с момента своего возникновения на Земле неуклонно следует по пути своего собственного усложнения. От простых микроорганизмов к сложным системам таким как человек. Развитие в социальном плане приводят к преобразованию простых колоний в сложные социальные системы, такие как человеческое общество. Нельзя не заметить перемен и в другом плане. Многим знакомо словосочетание "духовный облик", характеризующий внутреннее общее эмоциональное состояние индивида. И здесь эволюция демонстрирует нам свое всепроницающее влияние: Трудно сказать о животных, но для человека очевиден факт усложнения его мыслей и чувств с момента возникновения первобытнообщинной формации до наших дней. Человек обогащается знаниями, развивает свои мыслительные способности, создает все новые и новые интеллектуальные блага, раздвигает границы познания и совершенствования. Сегодня мысль парит уже в таких высотах, о которых еще несколько лет назад невозможно было и думать. Постоянно пополняющийся багаж знаний подстегивает творческую мысль, а та в свою очередь приносит новый камень в интеллектуальный бастион... И вот уже не хватает времени чтоб воплощать свои грандиозные планы, уже не хватает сил чтоб закончить гениальный проект или произведение, не хватает возможности успевать за молниеносным движением мысли... Как оказывается, природа этого кризиса заключается в том, что существующий материальный мир из помощника и соратника человека превращается в ступор его развития. Но в конечном итоге это не есть роковой для человека момент. Истощающиеся ресурсы подстегивают мысль к открытию и созданию новых, как бы подчеркивая таким образом бесконечность исторического процесса рождения, развития и смерти. Гораздо больший интерес вызывает сам человек. Обреченность его заключается в его же телесной природе. Сознание обреченности всего сущего пришло с появлением человека и особенно обострилось в наши дни. Именно тогда происходит отделение сознания от его телесной оболочки. Что же остается закрепощающим человеческую мысль?... Именно эта пресловутая телесная, природная оболочка. Именно она заставляет тратить колоссальные человеческие силы на поддержание собственной работоспособности, отвлекаться от великих идей и мечтаний. Но никогда эта телесность не казалась нам такой убогой и безрадостной. Как рождающая матка отмирает после рождения плода, как прекрасный цветок увядает чтоб превратиться в семя, как сложнейшая ракета-носитель распадается и сгорает в атмосфере чтоб вывести несколько килограмм полезного груза на орбиту, так и вся телесная оболочка человека, сам мозг - носитель сознания должны как непотребный реликт отмереть. Отмереть, чтоб раскрепостить полет мысли, дать возможность развиться сознанию уже в новой форме, бестелесной форме. Умрет цивилизация, но останется колоссальный запас знаний в виде материальных записей, библиотек, фонотек и т.д., но останется неизмеримо больше, безграничное по сути, останется само неуловимое сознание совершенствующее себя, преобразующееся и развивающееся, рождающее в своей утробе еще более грандиозные и великие планы, чтоб материализовать их когда-нибудь позднее, воплотившись во вновь обретенной но более совершенной телесной оболочке...
Это человек
наиболее универсальный сам по себе с одной стороны и наиболее уязвимый с другой.
Принято считать пороком отсутствие в человеке каких-либо желаний. И
действительно. В нашем понимании такой человек ассоциируется с бездельником,
тунеядцем алкоголиком, просиживающим перед телевизором весь день и ропщущий на
свою жалкую жизнь. Но это не всегда так. Существует множество других причин,
которые могут и вполне нормального по общепринятым меркам человека отнести к
разряду "ни в чем не нуждающихся". Это тот у которого "все есть". Что значит
"все есть"? Это значит: у данного человека есть свой стиль, есть своя жизни,
есть свои планы, есть средства и методы их воплощения и кроме этого - ему
больше ничего не нужно. Вполне понятно, что возникает другой вопрос: "А что же
тогда то, что только что было перечислено, разве это не показатель того, что ему
все-таки что-то нужно?" Ответ: "Это то, что у него уже есть. И даже если он
потеряет что-то из этого, осознание потери его сильно не заденет".
Это
сформировавшийся человек, не питающий беспочвенных иллюзий, не жалеющий ни о
чем, спокойно относящийся к находкам и потерям, не рискующий, не напрягающийся,
не расслабляющийся... Это стабильный и спокойный во всех отношениях человек, даже
в вопросах жизни и смерти. В этом пренебрежении формой и кроется его
неуязвимость. Он может спокойно, с одинаковым успехом жить и работать в одних
условиях, но если судьба поставит его в другие условия - для него ничего не
изменится, потому что ему все "это" не нужно, он воспримет новые условия как
необходимые изменения и начнет к ним адаптироваться... Этот человек не получает
от жизни ни радости, ни горя.
Пренебрежение
формой обуславливает его неуязвимость. Что же тогда являетсяего уязвимой стороной? Уязвимой стороной является его критичность к содержанию. В крайнем случае такой человек может
балансировать на грани жизни и смерти. Отсутствие положительных и отрицательных
ощущений формирует у него ощущение безразличия к жизни. Положение в точке потенциальной неустойчивости может в
любой момент мгновенно опрокинуть его в состояние близкое к депрессии и даже
смерти. И также наоборот: мгновенный прилив счастья из-за какого-либо
пустяшного случая, на который другой человек не обратил бы никакого внимания. И
далее плавное возвращение в статическое нейтральное состояние. Этот человек
наиболее четко и остро чувствует жизнь (чувство жизни и безразличие к ней -
суть разные вещи). Любые изменения отражаются в нем с неимоверной силой и дают
наиболее адекватное представление об окружающей среде: если среда плохая, то и
состояние плохое, если среда хорошая, то и состояние хорошее. Поэтому и поднимается
у такого человека настроение только от света утреннего солнца и жутко портится
при плохой погоде. И если в очереди ему не достается продуктов это выбивает его
из сил, и давка в автобусе будет ужасающей, но какой будет радость если его
угостит кто-нибудь чашечкой дешевого чая!
Конечно могут
возникнуть разногласия что называть "формой" а что "содержанием". Эти параметры
подбираются индивидуально для каждого. У кого-то плохая погода может вызвать
уныние, т.к. он считает ее важным фактором для себя, на кого-то соответственно
не отразится никак т.к. это всего лишь пустая форма. Но одно объединяет этих
людей: их этап развития уже закончился, они стабильны и устойчивы, они
готовятся к смерти.
Что мы встречаем в готике? Типичные готические
персонажи и объекты: Бог и Дьявол, Красавица и Чудовище, Ад и Рай, прекрасное и
возвышенное и уродское, нестерпимое, надежда и обреченность, наконец чувства и
разум, воля и слабость... Что общего между этими категориями: они глубоко
контрастны, противоположны. Гораздо труднее встретить персонажи различающиеся
оттенками одного цвета. Чаще всего это ярко белое и угольно черное. Такой
диссонанс ощущается в литературе, кино, музыке. Именно контраст является
залогом глубокого проникновенного ощущения. Когда видишь вопиющие разногласия
между образами, условиями и сущностью. Ведь что привлекает в Дракуле? Контраст
его дьявольской природы и его тонких переживаний. Что привлекает в готических
музыкальных группах? Контраст возвышенного атмосферного вокала и текстов,
полных печали, изящные мелодии и грубые ритмы...
В конце концов: большое счастье
не знать, что ты несчастлив. Счастье и несчастье познается также, познается в
сравнении. Контраст двух состояний, обостряясь на их рубеже, дает новую почву
рассуждать о контрастности готики и сопутствующих переживаний уже с т.з.
"готического человека". Поэтому в готе так контрастны цвета черного, белого,
красного, пурпурного, так много различных "излишеств"... Все это контраст самого готического стиля
Это то, что дарит нам радость. Это то, что сопровождает всю нашу жизнь. Это то, что
теплится в жертве в момент агонии. Это то, с чем начинается наш день и то с чем
он заканчивается. Это то, чего мы не замечаем в радости, но так лелеем в
печали. Это то, что стоит за вашим сознанием когда вы переходите улицу или
берете экзаменационный билет. Это то в чем страждущий видит свое утешение,
алчущий смысл, безрассудный иронию... Ах, это сладкое слово: "Надежда"...
Ну и что это такое? "Я тебя люблю, дорогая", "О! Моя милая, я
поведу тебя к горизонтам вселенной!", "Прощай, моя любовь, судьба разлучает
нас, но в моем сердце ты будешь жить вечно!" Пафос чувств, безрассудство,
жадность, страх и что-нибудь еще. Не так ли? О чем думает говорящий о любви? О
сексе, о детях, о долгой семейной жизни... Существует множество определений этому
слову, но это множество лишь размазывает его значение. Таким образом оно
превращается в ничто. На самом деле это фикция, этого нет, это всего лишь
пустой звук, способный привлечь партнера в брачный период. Когда мы говорим об
этом, мы должны строго разделять где чувства, а где разум. Человек говорит: "Я
люблю только тебя и больше никого другого". Подразумевается, что у человека был
выбор и он принял определенное решение, исходя из каких-то фактов. Любой может
сказать: "Я выбрал эту машину потому что она быстрее, надежнее, комфортнее и
экономичнее из тех что мне доступны". Это пример очевидного решения на основе
взвешенной оценки фактов. Когда этот же человек говорит другому: "Я люблю
только тебя и больше никого другого", то вопрос: "почему?" вводит его в
замешательство, ибо он не знает что ответить. Это решение он принял не на
основе какой-то оценки, этого решения он даже не принимал, это вообще не решение,
решений на пустом месте не бывает. В нормальных условиях мы живем
руководствуясь разумом. Логически оправданным в этой категории словом является:
"уважение". Человека уважают за определенные поступки - это ответ на вопрос
"почему?". Но даже когда чувства пытаются перехватить управление нами, они
наталкиваются на значительные преграды объективных обстоятельств, и все равно
приходится делать выбор:
Первая мысль: "Я так люблю ее! Я хочу подарить своей любимой
огромный букет роз!"
Вторая мысль: "У меня на него нет денег. Придется подумать о
скромных фиалках"
Третья мысль: "А что если украсть этот букет?"
Четвертая мысль: "Ага! Чтоб меня посадили потом!? Нет уж! Вернемся
к фиалкам"
Интуитивно продолжая эту мысль становится понятно, что на
вышеприведенный вопрос "почему?" ответить фразой: "потому что он (она) самый
лучший" нельзя, ибо нельзя оценить всех людей и с абсолютной уверенностью
остановиться на данном человеке. Всегда может этот вариант оказаться не
конечным. Что заставляет человека симулировать любовь? Жажда совокупления,
страх одиночества, необходимость поделиться сокровенным. Конечно все эти
причины и многие другие отнюдь не являются отрицательными, но они не дают повод
говорить о любви. Они только в некотором смысле приближают к ней. Для некоторых
этого приближения оказывается достаточным чтоб принять решение. Но, опять-таки,
это решение разума.
Как обреченно печально становится от сознания всесилия
объективного разума в этом мире. Разум осуществляет свое руководство миром
через деньги, власть, политику. Создается ощущение, что что-то прошло мимо
когда-то давно и не зацепило нас своей тенью. Но осколки этого "что-то" таятся
в темных уголках сознания, поблескивая слегка тлеющими угольками. Мы их не
видим в суматохе "объективной" жизни, но с наступлением сумерек, под покровом
надвигающейся тишины они разгораются слабыми огоньками и создают нам атмосферу
тепла и спокойствия. Всплывают картины рыцарских турниров, образы прекрасных
дам и элегантных кавалеров создают ощущение чистоты и благородства, чисты
помыслы и чувства, неожиданно промелькнет лицо той, которой не существует на
самом деле. Это образ божественной красоты и только в снах вы можете лицезреть
его. Так вот где находится Любовь!!! Так вот что это такое!!! Это наша
несбыточная мечта, к которой можно только бесконечно стремиться и которой
никогда не достигнешь. Это абсолют. Это смысл и муза жизни. И обитает она на
неизведанных бескрайних равнинах вашего сознания. Тропа туда ведет сквозь дебри
и ухабы и непролазные топи. Эти земли надежно скрыты от посторонних глаз и
достичь их способен только чуткий человек, имеющий ключ в свой собственный
внутренний мир.
К сожалению, во внешнем мире нет места этим чувствам, они глубоко
субъективны и сложны на столько, что не могут материализоваться в окружающей
действительности. Этот мир слишком груб для них. Они слишком малы чтоб быть
заметными в повседневной жизни, но их сила достаточна чтоб раскрыться во всем
своем великолепии когда придет время. Когда? И придет ли?
Если бегло посмотреть на то как мы живем, то станет очевидным
факт: жизнь бывает трех типов: биологическое существование (потребление из
внешней среды каких-либо продуктов и выделение во внешнюю среду определенных
продуктов. Это исключительно биологический тип "жизни", организм никак не
проявляет себя кроме как за счет обмена веществ с окружающей средой. Кто может
жить такой "жизнью"? Прежде всего - простейшие микроорганизмы, высшие животные,
мирно пасущиеся на пастбищах и приносящие потомство, строящие себе гнезда и норы,
хищники, стоящие на верхних ступенях пищевой пирамиды и некоторые люди. Это
люди, не способные самостоятельно распоряжаться своей жизнью, инвалиды,
слабоумные, грудные дети, жертвы цивилизации и т.д., т.е. все к которым
справедлив призыв относиться милосердно; также тунеядцы и алкоголики,
наркоманы, создающие обузу окружающим, но к которым уже неприменимо милосердие
и т.д.)
Вторым, более высоким типом "жизни" является жизнедеятельность
(характеризующаяся не только обменом веществ с окружающей средой, но и имеющая
определенную социальную направленность. К так живущим можно отнести некоторые
типы животных, имеющих социальную организацию жизни (пчелиные ульи,
муравейники, стада, стаи гиен, прайды львов и т.д., т.е. все которые кроме
собственной высокой организации имеют еще и общественно значимую роль. Как ни
странно, но жизнедеятельнствуют и люди в большинстве своей массы. Это люди,
просыпающиеся утром, встающие из пастели, завтракающие, умывающиеся, идущие на
б/м скучную работу, возвращающиеся с работы, ужинающие, смотрящие телевизор и
ложащиеся спать. Обще обывательский тип личности. Характеризуется низкой, а в
ряде случаев подавленной, эмоциональной активностью. Люди, которым зачастую все
надоело, которые не видят ничего интересного в жизни и просто как шестеренки
большого механизма выполняющие определенные функции. Люди не испытывающие
эмоциональных потрясений ни как положительных так и отрицательных. У них все не
хорошо, но и не плохо. У них все есть и это у них никто не собирается отнять,
они живут не в роскоши, но им на что надо хватает, есть машина, но не самая
дорогая, есть квартира, но не самая большая, есть работа, но не самая
высокооплачиваемая и интересная, есть семья, дети и надежда на достойную
старость. Это снующие, копошащиеся люди больших городов и крестьяне глубинки. Это все мы, когда устаем от
окружающей обстановки и ропщем на однообразность бытия и т.д.) А есть ли выход?
А есть ли то, что нам всем часто не хватает? Да есть. Это "Жизнь". Жизнь полная
эмоций, полная переживаний, полная радости и разочарования, полная высокой
творческой активности, полная сделанных ошибок и богатая превосходными
достижениями, жизнь во благо себе и окружающим, жизнь полная общения, полная
смысла. А где это все? В библиотеках, тусовках, презентациях, театрах, научных
лабораториях, вечеринках в клубах и воскресном отдыхе с семьей и друзьями, это
в романтике дорог и лучах восходящего дня, это в поэзии чувств и пафосе разума
, это все то что делает наше существование не только полезным но и интересным,
это то что превращает жизнедеятельность в "Жизнь".
Ритуалы нас мобилизуют и систематизируют нашу жизнь. А,
собственно, что это такое? Это элементарные, с позиции здравого смысла редко
обоснованные, телодвижения и поступки. Не смотря на всю свою внутреннюю
бессмысленность (как, впрочем, и все остальное в этом мире) они являются
демонстрацией принадлежности человека к определенным слоям, демонстрацией
знания юридических, политических, моральных, культурных и т.д. правил общества,
что дает общую картину образованности человека, демонстрация статуса, культуры
и амбиций. Ритуалы имеют особое психологическое значение. Они придают
уверенности, вид "умственности", искушенности...
С помощью ритуалов образованный человек демонстрирует невеждам
свое превосходство, а таким же образованным дает понять, что он такой же
выскочка как и они. Но... Каждый должен решить сам: "что для него ритуал?"
А
точнее, конфликт аполлоновского понимания мира и дионисийскокого характера его
настоящей структуры. С времен зарождения человеческой цивилизации человеческий
разум пытался понять весь окружающий мир, выстроить его строгую концепцию,
систематизировать мир ВООБЩЕ. Это апполоновское стремление к познанию мира,
подсознательное желание к определенности и структуре, страх перед неизведанным,
перед завтрашним днем побуждал людей на такие старания. Можно ли осуждать за
это человека? Конечно же нет, ибо человек есть часть природы, животное,
которому без его ведома привиты множество инстинктов, в т.ч. инстинкты
размножения, самосохранения, голода... Они являются ведущим элементом в
стремлении его познать окружающий мир, приспособить его под свои собственные
нужды и возможности, прогнозировать его, знать что будет завтра, все это надо
чтобы выжить и дать жизнь новому поколению. С этой позиции человек пытается выстроить детерминированную структуру мира,
т.е. найти общие алгоритмы и закономерности, позволяющие ему с определенной
точностью создавать прогноз на развитие последующих событий. Но мир не таков,
на самом деле. В мире происходит бесконечное число взаимоувязанных процессов,
каждый из которых характеризуется бесконечным количеством различных состояний.
Поэтому реальная природа мира (а не ее отражение в сознании человека) является
стохастической, случайной. И такой она будет оставаться всегда, ибо нельзя
"объять необъятное", нельзя постичь все и вся и с доскональной точностью.
Доступные ресурсы для этого ограничены, а поле действия бесконечно. В этом и
заключается основной конфликт аполлоновского мышления человека (рожденного
потребностью человека) и окружающей реальностью, являющейся по сути дионисийской.
Мир - это хаос.
Это постоянный творческий хаос. С оглядкой на Шопенгауэра можно заметить, что
это есть постоянное творчество Мировой Воли. Из этого произвола Мировой воли,
которая является высшей неизвестностью для нас, которая делает с нами и с миром
все что она захочет, из этого хаоса возникают системы, потом они распадаются,
возникает хаос вновь, потом уже другие системы появляются путем усложнения уже
нового хаоса, но и они разрушатся и т.д. до бесконечности времени и пространства.И весь этот спиралевидный процесс по своей
природе является также хаосом, ибо любой детерминированный случай привел бы к
его "закольцовыванию", возвращению к уже ранее пройденному состоянию, тем самым
нарушилась бы бесконечность времени и пространства, все бы вернулось на "округи
своя" и повторилось бы точь-в-точь. Лишь благодаря непостижимости и
безграничности случайных хаотических процессов мы можем кадый миг наблюдать
что-то новое, в каждую секунду делать открытие, удивляться и наслаждаться каждым
мигом, растворяться в познании безграничности пространства. Без хаоса
невозможно прогресса.
К
чему же приводит конфликт аполлоновского и дионисийского? Мировые религии -
типичный результат этого противоборства. В природе человека заложено стремление
все разделять на хорошее и плохое. Это ему необходимо для ориентации в мире
вещей и категорий. Такое разделение есть самый примитивный, самый простой,
первичный способ выработки собственного отношения к каким-либо событиям. Что
для меня плохо - это есть плохо вообще, и наоборот, хорошее для меня - есть
благо для всех. В этом понятии есть доля правды: в людях очень много общего, но
далеко не все. Сходную мысль развивал Ницше в работе "К генеалогии морали", еще
ранее разделил всю мораль на мораль рабов и господ. А гораздо раньше, в период
становления христианства и других мировых религий (а также в античные времена,
и в племенах диких варваров и т.д.) было введено однозначное разделение всего
мира на две части: хорошую (Бог, Пророк, апостолы (добрые лесные феи, нимфы,
покровители) и т.д.) и , соответственно, плохую (Дьявол, злые гоблины, демоны и
т.д.) В этом заключается основное упрощение и серьезная ошибка. В такой
концепции не учитывается многообразие и сложность мира, большая часть которого
находится между ними или вообще к ним не относится. Далее развитие систем
мировых религий привело к созданию определенных сложных ритуалов, обрядов и
правил, помогающих различать
правоверных и еретиков, формирующих стиль мышления, дающих ответы на все
возникающие у людей того времени вопросы. Складывается первый конформизм как
метод мировосприятия: "Я соответствую всем правилам - я правильный; кто не
соответствует - тот неправильный, еретик. Смерть неверным!" С такой позицией
человеку очень просто живется. Ему все ясно, нет никаких нюансов, все только
белое и черное, белое противостоит черному и побеждает его в мировой драме и он
(человек) должен участвовать в этой битве, чтобы доказать свою необходимость и
значимость, чтобы почувствовать себя на острие событий, чтобы доказать свою
"белость" себе, ибо не дай ему бог подумать что он все-таки не белый, а, к
примеру серый, или чего паче цветной, тогда это полная личностная трагедия и
крах его как индивида, потеря ориентира, потеря курса, потеря своих свойств,
так близких и знакомых, психологический эмигрант, отшельник внутри себя,
дезориентация и мучительная духовная смерть. Но не дай бог случиться тому, что
"белое большинство" подумает, что он вовсе не белый, а сразу угольно черный,
без оттенков, никаких нюансов, они-то уж точно колебаться не будут, иначе какие
же они тогда сами "белые". А это уже страх... Животный всепоглощающий страх
конформиста в стаде конформистов. И так конформисты, хвалясь и рисуясь меж
собой, доказывают на деле и в перебранках свою преданность общей духовной идее:
"Кто больше всех зарезал неверных?" "Я!", "Врешь! Где доказательства?", "А вот
их скальпы, уши и головы...", "Ха-ха-ха, это ерунда, вчера мы сожгли до тла целые
города во имя нашего господа, все виселицы завешаны гирляндами еретиков, а
сегодня мы будем покорять дальше и строить великое царство нашего господа на
Земле".
Времена
меняются. Ушли в историю крестовые походы, охоты на ведьм, всесилие инквизиции.
Прогресс знаний развенчивает многие церковные заблуждения. Но и он не всесилен.
Именно тот хаос, тот бесконечный произвол мировой воли не позволяет человеку
познать весь этот мир до конца (о чем ранее уже говорил И. Кант). Мы можем лишь
бесконечно приближаться к истине, а она каждый раз будет скрываться в
турбулентных флуктуациях мирового бесконечномерного стохастического процесса.
Именно в этой непознаваемости мира скрыт залог бессмертия мировых религий, ибо
пока есть непознанное, его всегда будут относить к сверхъестественному,
мистическому, иррациональному. И будут
жить суеверия. И будет тесниться в умах человеческих страх и конформистская
ненависть к инакомыслию, иной трактовке, иному поведению. Так ушли ли в историю
крестовые походы и охота на ведьм?
Оказывается нет. Как и все другое они переродились, и предстали перед нами в
новом обличии. Теперь они пытаются уже не углубить, не закрепить и не
поддержать позиции церкви. Теперь, видя все теряющиеся свои прежние позиции они
злобно пытаются воскресить свое господство над умами людей, изобретая свежие
приемы и методы: поиск мировых врагов, идея оплота великой страны (для России),
борьба с конкурирующими мелко сектантскими группами, проповеди о всеобщей меж
конфессиональной дружбе и благе и т.д. Это своеобразное лицемерие поощряется
правительствами стран, ведь они всегда опирались на духовенство в борьбе с
инакомыслием, переводя политические разногласия в область религиозной
юрисдикции (прежде чем говорить человеку что он не прав, надо сначала
постараться убедить его в этом и заручиться поддержкой остальной части
населения). Но глубинная причина - это
власть над умами и способность манипулировать ими, и лишь потом экономический,
материальный фактор...
Здесь я думаю, уместно уточнить и растолковать понятие "творческий
хаос". Хаос в привычном понимание синоним бардака, неразберихи, полной анархии
произвола и т.д. отчасти эти свойства присущи и "творческому хаосу". Но мы
должны отходить от такого примитивного и вульгарного понимания хаоса. Это
уровень домохозяйки у которой убежало молоко, выскользнула из рук банка с
вареньем, сгорел пирог в духовке и она пропустила свою любимую мыльную оперу...
Хаос это бесконечное обновление, перманентное творение, это живительные соки,
питающие этот мир...Не секрет, что
творческие люди зачастую неряшливы, забывчивы, непунктуальны, неорганизованны и
т.д. но при всем при этом мы называем их творческими в силу их максимальной
мобилизации в одном (в редких случаях нескольких) направлениях.
Изначально хаос присущ всему новому, зарождающемуся из него. Хаос царит внутри человека и в окружающем мире. Из него самого путем возникновения каких-то связей и их последующего усложнения возникают строгие и стройные системы. Задача и особенность творческого человека заключается в необходимости сублимировать свой внутренний хаос и хаос вокруг себя и направить его по определенному пути, преобразовав тем самым в творческий. Какие же свойства этого человека позволяют ему сделать это? Мораль и внешние сложившиеся установки в обществе, культура, история, наука - вот основа созидания нового. Отвергая мораль как фактор ущемления и ограничения человека, нельзя недооценивать ее позитивных свойств. Она способна направить буйствующую хаотическую энергию в определенное русло, что невозможно было бы в отсутствие направляющих факторов, каковыми являются культура, знания и в конечном итоге - мораль, как культура, обращенная внутрь человека. Однако в чем же тогда пагубность этой же морали, в чем ее неприязнь и отрицание? Дело в том, что эта мораль, возведенная в ранг внутреннего состояния и при давлеющих внешних факторах способна полностью подавить творческий хаос. Сужая рамки дозволенного, она делает недопустимым в конечном итоге любое свободомыслие, заставляя человека двигаться по очень узкому коридору, воспрещая какие-либо отклонения от него. Это мы называем конформизмом, и это является залогом неприятия со стороны творческой общественности навязываемых стереотипов и моделей. Конформизм мы наблюдаем в религиозных и авторитарных общественных организациях, тоталитарных государствах. Это всегда строгие нормы и правила, слаженная работа всего "механизма", в котором каждому отводится определенная роль, функции и ответственность. Право принятия решения и управления принадлежит одному или нескольким лицам со строгой иерархией между собой. В такой среде свободомыслящему, творческому человеку нет места. Его мощный внутренний хаос (этот внутренний творческий потенциал), огромная энергия не находя выхода, в буквальном смысле испепеляет его изнутри, травмирует психику, делает невыносимо скучным и томительным существование и в определенных случаях способен привести к суициду.
В системах со сложной и со сверхсложной
организацией каждый элемент структуры
имеет определенные функции и условия работы. Все элементы притерты друг к
другу, между ними не существует разногласий, никаких вопросов, все максимально
оптимизировано, каждый "знает свое дело", каждый из них обладает множеством
параметров все из которых являются жизненно важными, взаимосвязи параметров
различных звеньев системы образуют многомерные паутины, связи эти негибкие,
жестко регламентированные. Система оптимизирована для выполнения заранее
заданной сложной функции. К этому состоянию система пришла путем собственной
эволюции, начиная от несложной наиболее универсальной, способной относительно
быстро адаптироваться к переменчивым
внешним условиям но слабо производительной, развиваясь по пути усложнения,
выделения наиболее вероятных внешних раздражающих факторов, повышая
производительность, и заканчивая максимальным для себя уровнем оптимизации и
сложности внутренних алгоритмов. Высокая оптимальность для выполнение одной
функции есть полная или практически полная неспособность к выполнению других
функций. Паритет между функциональностью и производительностью при ограниченных
ресурсах всегда является сложной системной задачей, а поиск баланса может быть
длительным и болезненным. По мере
усложнения системы ее массивная надстройка начинает превосходить возможность
несущего каркаса... И вот...
Система, доведенная до крайней стадии
конформизма (сложности), неминуемо разрушается. Крайний конформизм
(сверхсложная система) отнимает способность у самой системы к адаптации к
переменным внешним условиям. Строгие поведенческие рамки, сформировавшиеся и
полностью (досконально) удовлетворяющие всем потребностям при старых условиях,
требуют слишком большой перестройки, инновации, зачастую опровергающих
признанные основы этой системы, разрушается теоретический и практический базис.
В таких случаях, называемых агонией системы, каждый конформист лихорадочно
старается ухватиться "за соломинку", исказить факты, по-своему интерпретировать
истину, "притянуть за уши" старую систему к новым условиям. Формально для системы это заканчивается плачевно
по двум причинам: 1) конформист, осознавая свежие факты перед которыми не может
устоять его сознание, начинает понимать, что многое из ему привычного
становится неправдой, сознание конформиста разрушается, теряются его ориентиры,
он начинает плавно скатываться к хаосу, но не к творческому, а к ужасающему:
ценности, еще вчера казавшиеся неприходящими, теряют свой смысл, ничто не
является прочным, незыблемым, рушатся бастионы знаний, что же делать, как
прожить следующий день, на что опереться, ужас охватывает конформиста, он
чувствует себя беспечным в вихре переменчивого движения вещей и событий. Так
начинается судный день для системы и ее служителей. Кто-то сильный сможет
перестроиться, коллапс ценностей не приведет его к фатальному исходу, но чем
сильней сопротивление, чем прочнее и упорнее будет он держаться за осколки
своей веры, тем страшней будет его падение когда все осколки потеряют свою
силу, и это будет означать для него полную гибель, фатальный исход... Гибнут служители, гибнет система, новых
служителей уже не создать. 2)Те же кто сумел перестроиться уже не являются конформистами, а приходят к нигилизму в жутчайшем
своем виде. Это нигилизм характеризуется полной апатией ко всему происходящему,
боязнью нового движения, стремлением к глубокому покою. Таким образом,
конформист погибая сам либо выживая, тем не менее является разрушителем той
системы, которой он служил, добавляя к внешним разрушающим усилиям свои
собственные, внутренние.
Зависть и слабость рухнувших конформистов в нередких случаях
приводит к их озлобленности в отношении возникшего хаоса, затем нового,
устраивающегося порядка и в конечном итоге в отношении рождающейся новой
системы. С одной стороны таких индивидов можно понять. У них не осталось
ничего. Все утонуло в спирали бесконечного обновления. Они чувствуют себя
реликтами, умирающими остатками прежней эпохи. Их может быть единственным
желанием было приносить пользу себе, системе и таким же ее служителям. Это
печально, что жизненный период системы заканчивается в расцвете жизненного пути ее служителей. Но нет
оправдания тем из них, кто пытается своими жалкими усилиями остановить
вселенский процесс. Нет смысла грудью ложиться на рельсы перед этим поездом.
Машинист его слеп, а локомотив не имеет пределов мощности. Конформист вовлекает
вместе с собой многих других субъектов, которым, возможно поневоле, пришлось
стать свидетелями этой драмы. Быть раздавленным как муравей и погубить вовлеченных
- вот неминуемая учесть. Остерегайтесь фанатиков! Остерегайтесь невежества!
Хаос пристально смотрит за вами. Все в его власти.
У человека творческого хаоса заведомо
отсутствуют подобные ориентиры. Такой человек мог быть служителем какой-либо
системы, но, видя объективные перемены, видя потребность в новом дыхании, его
нескомканное сознание начинает активно производить идеи, творить новый смысл и
менять окружающую действительность. Такой человек не станет служителем системы,
так как она каждый раз будет давить его своими рамками, он не может быть
"притертым", он не может быть окутан сложной паутиной связей, он не может как
автомат выполнять однотипный набор операций. Именно поэтому одиночество как
отсутствие закрепощающих связей является для него условием бытия. Именно
поэтому его образ сравним с шаровой молнией, двигающейся в произвольных
направлениях и извергающей потоки энергии. Он как искра, вспыхивающая на
мгновение и тонущая в бездне окружающего мрака. Это именно он, "рожденный
летать", которого пытаются заставить ползать...
Верность. Если произвести скромные наблюдения, то можно выявить очевидный факт, что у большинства людей складывается неверное представление о семейной (любовной) верности. В большей степени этим некорректным мнением страдают женщины. Конечно и некоторые мужчины, но гораздо меньше.
Основным моментом в представлении о верности является отсутствие сексуальных контактов с кем-либо кроме определенного объекта. Данное лицо может быть связано с этим объектом некоторыми (узаконенными или нет) обязательствами. Однако эти обязательства чаще всего носят негласный характер и потому не обсуждаются. Иными словами, индивид, имеющий некоторого постоянного партнера и связавший с ним себя этими самыми негласными обязательствами, добровольно по умолчанию отказывается от интимных связей с посторонними лицами. В случае нарушения этого табу неминуемы серьезные скандалы и выяснения отношений, могущие закончиться плачевно для обоих партнеров.
В чем же природа этого явления. Скорее всего, основой этого явления является медико-социальный аспект. Человек в сексуальной неверности своего партнера и себя подсознательно чувствует угрозу собственному здоровью, собственному благополучию и как следствие собственному потомству. Вот почему у женщин феномен верности выражен сильнее чем у мужчин. Женщины обладают мощнейшим инстинктом материнства, поэтому все что они делают, все что делает их партнер, все "это" прежде всего не должно нести угрозу ребенку. Как угроза могут быть восприняты такие факторы: психологический дискомфорт для матери и ребенка при появлении у отца постороннего партнера, прямое инфекционное заражение половым и иным путями одного из партнеров, передача заражения потомству и т.д. Вот почему женщины стремятся к созданию замкнутой, единой, монолитной структуры под названием семья. Безусловно, у мужчин также наблюдается подобное стремление, но гораздо менее выражено и зачастую значительно отодвинуто по срокам.
Итак, природный аспект оказывает свое влияние на поведение и эмоциональное состояние женщины. Общественная жизнь со своими нормами и правилами также участвует в формировании феномена верности. Сложившиеся в обществе частно-собственнические отношения спроецировали понятие "верность" в социальную область. "Ты меня никогда не получишь!" - говорит какая-нибудь дама надоедливому ухажеру, подразумевая, что его руки никогда не коснуться ее обнаженного тела. Для нее владение, материальное осязание, способность физического управления ею, является чем-то высшим, тем, что она может доверить только одному человеку, у которого как будто есть на нее права, и эти права дарованы непосредственно ею и подтверждаются в реализации такого понятия как "верность". Все это выводит нас к пониманью того факта, что высшим своим достоинством женщина считает свое тело и то, что это тело может дать (наслаждение мужчине, потомство, и т.д.). А раз это такая вещь, которую надо беречь, холить и лелеять, то оно не может ходить по рукам. И этому телу необходимо дарить множество разной косметики и парфюмерии, заботиться о нем и поддерживать в форме, ухаживать и тренировать, чтоб продлить блеск и очарование до самой старости.
В то время как женщина думает о своем теле, она думает и о душе мужчины. Она хранит ему верность, сохраняя для него свое тело, а он должен хранить ей верность, сохраняя для нее свою душу. "Как! Ты трахался с ней! Ты...! Да как ты мог!" - это слова в адрес изменившего мужа. Этот эмоциональный стресс для женщины вызван как бы не самим фактом совокупления, а тем что муж пренебрег женой, польстился на чужие ласки, и изменил жене уже самим фактом желания другой женщины. Как оказывается, женщины очень щепетильно относятся именно к самой возможности секса своего партнера с другой женщиной, в то время как мужчины в основном действуют по факту.
Следовательно, в большинстве случаев изменой для мужчины является факт сексуальной близости его партнерши с посторонним, а для женщины - достаточно уже гипотетического предположения.
Всегда ли объективны и правильны взаимные претензии? Как и во многих других случаях необходимо прежде всего поискать "бревно в собственном глазу". Если мужчина постоянно изменяет женщине, это может вовсе не говорить о том, что данные партнеры не подходят друг другу, и их отношения являются искусственными. Каждый человек ищет в других людях воплощения своего идеала, этого эфемерного образа, вырисованного в его сознании и безумно желаемого во всей своей полноте. Он жаждет одновременного удовлетворения всех желаний. Стоит ли осуждать его за это? Нет. Но к сожалению, иллюзии не могут быть реальностью. Можно увидеть воплощение красоты в одной, изящество ума в другой, тепло и нежность в третьей и т.д. Таким образом сразу несколько человек могут составить тот совокупный образ, который будет приближен к желаемому. И это есть нормальное, объективное стремление к красоте и гармонии. И именно таким образом прокладывает человек путь в жизни, путь к своим мечтам. Жизнь - вещь сложная, и у каждого этот путь свой, и этот путь будет отличаться от выбора других людей. Каждый старается максимально реализовать себя и получить от жизни как можно больше наслаждений. Было бы глупо не желать этого. Было бы глупо не управлять своей жизнью по своему усмотрению, ведь это ты ее живешь, а не кто-то другой, ты хозяин, тебе и владеть и управлять и расплачиваться. Можно ли осуждать мужчину за то, что ему нравятся несколько женщин? Нет. Можно ли осуждать женщину за то, что ей нравятся несколько мужчин? Нет. Можно ли осуждать мужчин и женщин за то, что они нравятся друг другу и хотят близких и чувственных отношений? Нет. Нельзя осуждать мужа за то, что его жена не способна удовлетворить его по каким-то показателям и наоборот. Это также глупо как если бы автомойка требовала бы, чтоб все автовладельцы мыли машины только у них, даже если они и делают это без воды. Каждый человек что-то дает и что-то принимает и он вправе искать для себя лучшее место, лучшие условия. Это справедливо во всех отношениях, в том числе в интимных, любовных, даже особенно в них. Ибо "будет ли мне хорошо, если моему дорогому человеку со мной плохо?" - вот о чем должен думать каждый и не разбрызгивать слюной в приступе ревности, а спокойно разобраться в причинах и сделать соответствующие выводы. Не хочешь принять эту ситуацию как факт? Можешь изменить ее и вернуть ощущения счастья своему партнеру - меняй, не можешь - распишись в своем бессилии и отойди в сторону, не мешай людям жить.
Поэтому "верность" должна быть "внутренней". Ты можешь любить этого человека и трахаться с кем угодно. И если ты действительно любишь, то постараешься сделать так, чтоб не создавать ему дискомфорт. И это не будет выражаться в ритуалах верности, а в постоянных мыслях о благе. Пусть этих людей будет много. Почему нет? Это прекрасно когда один человек может принести радость сразу нескольким другим. И все они будут благодарны ему. Необходимо только помнить важный системный вопрос: усложнение системы ведет к усложнению связей внутри нее, что делает эту систему более уязвимой к изменению параметров звеньев. Поэтому не стоит брать на себя слишком большие или заведомо невыполнимые обязательства. Надо помнить о гармонии внутри себя и о гармонии с миром...